Premissa 1 - O objetivo deste blog é provar a inexistência de um determinado Deus específico através do conceito de definição, e reunir em um só blog, a quantidade de evidências para isso, devido a dificuldade de compilar um assunto tão extenso !
Ex:
* Paulo disse haver um guarda branco no museu "Arquivo Nacional" na central do Rio de Janeiro.
* Ao verificar os guardas, nenhum possui a cor branca como pele.
* Conclusão: Não existe um guarda branco no museu "Arquivo Nacional" na central do Rio de Janeiro. Mesmo que exista um guarda branco em algum lugar.
É possível provar a inexistência de algo/alguém através do conceito de definição. Portanto, mesmo que não seja possível provar a existência de alguém superior ao universo, é possível provar a inexistência de um Deus específico de certa crença, desde que em algum momento aquela crença entre em contradição lógica ou de definição.
Ex:
- Paulo é carioca!
- Paulo nasceu em Minas Gerais!
- Conclusão: Impossível estes Paulos "serem" os mesmos! Se este "Paulo" parte da mesma crença, a crença é falsa.
O mesmo exemplo se aplica ao conceito de Deus:
- Deus pode fazer tudo!
- Deus quer o seu bem!
- Deus não pode impedir todos os tipos de sofrimentos para você!
- Deus não é sádico!
A crença acima é falsa! Pois entra em contradição lógica e de definição. Se Deus pode tudo, então pode acabar com todos os tipos de sofrimentos seus, e quer seu bem, então ele fará isso, pois ele não é sádico! Este teste lógico não prova que um Deus não existe. Ele prova que este Deus específico acima não existe. Desde o primeiro parágrafo isto está explicado, mas é bom repetir para enfatizar!
Ao provar a inexistência de um Deus específico, se o interlocutor desejar, pode partir para outro conceito para passar para a prova lógica....até chegar a conclusão de que nenhum conceito de "Deus" que foi apresentado ate hoje é considerado logicamente possível!
Premissa 2 - A lógica não foi iventada pelo homem!
Dizer que a lógica foi inventada pelo homem, equivale a dizer que o hidrogênio foi inventado pelo homem, ou que a força gravitacional foi inventada pelo homem. É importante entender que o estudo da lógica, não é a lógica, assim como o estudo da teoria da gravitação universal, não é a própria gravidade! A lógica independe da opinião ou conhecimento do ser humano, pois ela é simplesmente a consistência do universo.
Caso o interlocutor insista que a lógica foi manipulada pelo homem, ou pelo Diabo para ir contra a fé em Deus, este interlocutor é por definição do termo um hipócrita, caso o mesmo afirme que sua crença possui lógica e razão que o mesmo abomina! Caso o interlocutor assuma que é apenas uma questão de fé pessoal, sem nenhuma evidência para sua crença, este sujeito está proibido, na maioria dos sistemas morais/legais de prejudicar o indivíduo, a sociedade e a política que não compartilha de sua crença. Também atribui a este (o que assumiu ser uma questão de fé), o ato de mentir, ao afirmar que sua crença é verdadeira, pois palavras como "falso" e "verdadeiro" pertencem ao vocabulário de assuntos da lógica, e não da fé! Assim como seria mentira dizer palavras do vocabulário da fé para assuntos de lógica!
Ex:
Metiroso com fé:
- Veja cara, provei que água é mais pesada que ar!
- Essa é sua opinião! É sua verdade!
O MENTIROSO ACIMA, É MENTIROSO POR AFIRMAR PALAVRAS DE VOCABULÁRIO DA FÉ/CRENÇA (OPINIÃO), PARA ASSUNTOS QUE SÃO DE LÓGICA (VERDADEIRO/FALSO)
Mentiroso sem fé:
- Todo chinês é trambiqueiro!
- Como você sabe? Conhece algum chinês?
- Não! Mas sei o que estou dizendo é VERDADE, uma vez me disseram...
O MENTIROSO ACIMA, É MENTIROSO POR AFIRMAR PALAVRAS DE VOCABULÁRIO DA LÓGICA (PALAVRA VERDADE), PARA ASSUNTOS PERTENCENTES A CRENÇA.
Premissa 3 - Hermenêutica é para desonestos moralmente e intelectualmente em certos assuntos!
A parte da filosofia que trata das interpretações, chamada hermenêutica, é usada geralmente por desonestos em debates, para que quando sua premissa for provada falsa, o sujeito mude a interpretação do enunciado, para que sua crença pareça baseada em algo verdadeiro!
Ex:
- Paulo embora carioca, nasceu em Minas Gerais!
- Se Paulo é carioca, então não pode ter nascido em Minas Gerais não concorda?
- Espere! Você tem que entender o contexto! Existe um lugar no estado do Rio de Janeiro chamado Minas Gerais, então isso é possível!
O sujeito acima é desonesto por três motivos: 1) Ao saber que o termo "carioca" refere-se a quem nasce na capital do estado do Rio de Janeiro, por concordância lógica, sabe-se que o termo "Minas Gerais" também se refere ao estado, e não outra localidade de outro tipo. Porém o interlocutor muda radicalmente o contexto para que o enunciado dito por ele não pareça errado do quesito comunicação! Está usando hermenêutica! 2) Está usando uma lógica chamada "paraconsistente" (que não existe contradição) a um questionamento de uma lógica chamada "Lógica clássica" (que existe contradição). Em outras palavras, está faltando em dizer a verdade (sendo desonesto) ao ser indagado ao invés de admitir o erro de comunicação! 3) A resposta honesta seria:
- Sim é verdade, me expressei mal! Esqueci de dizer que tem uma localidade chamada Minas Gerais no estado do Rio de Janeiro.
O mesmo exemplo se aplica no assunto "Deus":
- Minha crença é verdadeira, e o que eu creio é fato, por isso atitude "A" é errada!
- Mas olhe a prova de que a sua crença é falsa!
- Não! Você interpretou errado o contexto da minha crença. O contexto da minha crença é este, este, este, etc. É só interpretar corretamente!
O sujeito acima é desonesto! Primeiro ele faz uma afirmação lógica dizendo que sua crença é verdadeira e é fato. Depois ele diz que é uma questão de interpretação. Ele se contradiz! Se é fato, não é interpretativo, e se é interpretativo, já não é mais fato! Sendo interpretativo, ele não pode provar que atitude "A" é errada, e não tem o direito de prejudicar ou interferir aqueles que não compartilham de sua crença, nem afirmar que obtém a verdade, pois seria mentiroso.
Premissa 4 - O nome do blog é apenas por uma questão de marketing, e na inviabilidade de uma URL extensa.
O obejtivo do blog não é provar que um Deus não existe, e sim provar que uma determinada versão de Deus não existe! Simples assim!
Premissa 5 - Esse blog se limitará na maioria das vezes ao Deus judaico-cristão!
Devido a complexidade deste assunto, me limitarei a falar do Deus judaico-cristão. Outros deuses serão citados levemente!
Premissa 6 - Esse blog tem como objetivo, dar fontes de leituras, argumentos e provas atéias, em situações em que não há tempo para discutir um assunto tão extenso!
Ao invés de termos longas discussões com religiosos, simplesmente podemos dar o endereço deste blog, para que ele mesmo chegue as suas conclusões, de uma maneira simples e prática:
http://provasdequedeusnaoexiste.blogspot.com
Premissa 7 - A religião e o assunto "Deus", é um assunto que o cidadão tem direito de discutir, a partir do momento que ela interfere na sua vida de qualquer forma, seja no indivíduo, na política ou na sociedade. Seria anti democrático ocultar informações que questionam a religião!
Muitos mitos que nossos avós nos contaram, hoje discordamos que é verdade! Atualmente sabemos que religião e política se discute sim, em lugar apropriado, hora apropriada e contexto apropriado. Este blog pode oferecer um bom ambiente para isso!
Conclusão: O objetivo deste blog, é trazer os leitores a um nível mais elevado de civilidade, independente do resultado final de sua crença, fazendo com que o respeito mútuo, estado laico e livre pensamento sejam exercidos, através de um tema que influencia a todos nós, gostando do assunto ou não: A religião!
Considerações finais:
* Crença falsa = Quero dizer uma crença que se baseia em algo falso, que não existe!
* Hermenêutica = Só é desonestidade usá-la, em questões em que ela não tiver envolvida, como por exemplo: A verdade, fatos, evidências, etc
* Eventuais erros de lógica, conceitos, gramática ou outros tipos, podem citar nos comentários de cada post!
* Boa leitura!
